Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26676 K.2025/5606

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca sanığın atılı bu suçtan beraatine hükmedilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, tanık İsmet’in sanık savunmasını doğruladığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, sanığın atılı suçlardan üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın işlediği iddia olunan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığına yönelik yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden,

dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin hükmün tamamen çıkarılarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi, atılı suçların da bağlantılı olduğu dikkate alınarak, aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,