Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2670 K.2022/1245

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.02.2022 tarihinde üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurun hemşire olarak çalıştığı hastaneye yatan sanık hakkında cinsel saldırı suçundan açılan dava sonucunda ilk derece mahkemesi tarafından katılanın soyut iddiası dışında beyanını doğrulayan tanık bulunmadığı gibi, katılanın başka sebeplerden ötürü psikolojik sorunlar yaşadığına dair tanık beyanının bulunması, sanığın yaşı ve olayın oluş şekli göz önüne alındığında mahkumiyetine yeter derecede somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesi ile beraatına karar verilmiştir.

Sayın çoğunluk ile ihtilaflı olduğumuz konu, sanığın mağdura karşı iddianamede yazılı eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği, eylemlerin sabit olduğunun belirlenmesi halinde ise bunun cinsel duyguları tatmin amacına yönelik olup olmadığına ilişkindir.

Silivri Devlet Hastanesinde hemşire olarak çalışan ve olay günü hastaneye yatış işlemleri yapılan sanığın, kayıt ve bilgi formunu dolduran mağdura yönelik olarak önce eline dokunarak mevcut yanık izini sorduğu, ağrıyan yerleri sorulduğunda ise mağdurun sırtına dokunup eliyle de sıvazladığı, mağdurun bundan rahatsızlık duyduğunu söyledikten sonra formu doldurmaya devam ettiği sırada bu kez göğsünü ellediği, sinirlenerek odadan çıkan mağdurun olayı tanıklara anlattığı ve olayın adli makamlara intikalinin gerçekleştiği dosya kapsamı ve mağdurun aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyan içerikleriyle belirlenmiştir.

Mağdur beyanını kısmen doğrulayan ve kovuşturma aşamasında hatırlamadığını söylediği 13.09.2013 günlü sanık savunmasında "... Hemşire hanım sorular sordu fakat ben duymadım. Bana şikayetin nedir diye sordu ben de buram ağrıyor diye göstermek için sırtımın ağrısını belirtmek amaçlı olarak hemşirenin sırtına hafif dokundum. Hemşire hanım da odadan çıktı gitti...." şeklinde beyanda bulunmuştur.

İlk derece mahkemesi beraat kararının gerekçesini, eylemin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda soyut iddia dışında delil bulunmadığını, yine mağdurun başka sebeplerden kaynaklı psikolojik rahatsızlığının bulunduğu şeklinde açıklamış ise de; sanığın mağdura karşı ani ve kesintili nitelikte temas içeren eylemde bulunduğu hususunun, daha öncesinde herhangi bir tanışıklığı olmayan sanığın vaki eylemi üzerine mağdurun bağırarak odadan çıkması, bu yöndeki tanık anlatımları ve sanığın kaçamaklı ikrarı ile sabittir.

Sanık tarafından olağan dışı bir hareketle mağdurun eline dokunup sırtını sıvazladıktan sonra, özellikle göğsünü de ellemek suretiyle cinsel duygularını tatmin amacı ile hareket ettiği kuşkusuzdur. Öte yandan mağdurda mevcut olduğu söylenen psikolojik rahatsızlık ve ilaç kullanımının yargılamaya konu olayla bir ilgisi kurulamadığı gibi, uzmanlık bilgisi gerektiren teknik bir konuyla ilgili tanık beyanına değer verilmesi doğru görülmemiştir.

Kaldı ki; mahkemede bu yönde bir şüphe oluşmuş ise Ceza Muhakemeleri Kanunu kapsamında tıbbi araştırma yaptırılıp rapor alınabileceği değerlendirilmiştir.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın cinsel duygularını tatmin amacıyla hareket ederek mağdurun eline dokunup sırtını sıvazladıktan sonra göğsünü ellemesi şeklindeki eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu sabit olup bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraate ilişkin hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.