Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26785 K.2025/6443

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, sanığa ek savunma hakkı tanınmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mağdurun olay esnasındaki davranışlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna ve taraflar arasında husumet bulunduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında üst sınırdan ceza verilerek takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi

Özetle, sanığın mağdura yönelik eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın mağduru aracıyla ıssız bir yere götürdüğü, mağdura daha önce başkası ile ilişkiye girip girmediğini sorup ilişkiye girmeyi teklif ettiği, mağduru yanaklarından öperek pantolonunu çıkartmaya çalıştığı esnada mağdurun bağırarak arabadan indiği şeklinde gerçekleşen eylemlerin ani kesintili olması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR