Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/26968 K.2024/10426

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ile şantaj suçlarını; suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ile şantaj suçlarını;

suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ile şantaj suçlarını, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, şantaj, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ile bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçlarını, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise şantaj suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda,

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçu, müstehcenlik ile şantaj suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; suça sürüklenen çocuk ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçu, müstehcenlik ile şantaj suçlarından mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; sürüklenen çocuk ...'nin şantaj suçundan mahkumiyetine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile müstehcenlik suçlarından ise beraatine;

suça sürüklenen çocuk ...'ın şantaj suçundan mahkumiyetine, çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ile bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma suçlarından beraatine; suça sürüklenen çocuk ...'ün şantaj suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle beraat yönündeki kararları temyiz ettiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, ortada bir kaydın bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle söz konusu kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle söz konusu kararı temyiz ettiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik Suçlarından, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun

Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme ile Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme ve Orada Kalma Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde aşağıdaki husus dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1. maddesinde yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden karar verilmesi isabetli bulunmamış, bu husus Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj ile Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ise Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre, suça sürüklenenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107/2 yollamasıyla 107/1 ile 104/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ile 66/2-1. cümle maddesi gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj ile Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ise Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Oluşa uygun kabule göre, suça sürüklenenen çocukların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 107/2 yollamasıyla 107/1 ile 104/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ile 66/2-2. cümle maddesi gereği 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 226/3-1. cümle maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ile 66/2-1. cümle maddesi gereği 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 ay olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik Suçlarından, Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik, Kişisel Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme ile Bilişim Sistemine Hukuka Aykırı Olarak Girme ve Orada Kalma Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekili ile suça sürüklenen Çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi uyarınca 3600 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuk ...'tan tahsili ile katılana verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj, Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ile Müstehcenlik Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj Suçundan; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Şantaj ile Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından; Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında ise Şantaj Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C), (D) ve (E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,