Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2701 K.2022/2250

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Kayden 15.04.1997 doğumlu mağdure hakkında Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 20.06.2013 günlü, 1242 sayılı raporda yer alan "kemik yaşı 16 (on altı) yaş sonrası uyumludur” şeklindeki tespit nedeniyle mağdurenin kemik yaşı ile kayıt yaşının uyumlu olmadığı anlaşılmış ise de, söz konusu raporun usulüne uygun teşkil edilmemiş heyetçe hazırlanıp, içeriği itibarıyla yetersiz olduğu anlaşıldığından,

dava dosyasının mevcut rapora esas kemik grafileriyle birlikte içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kuruluna tevdiiyle yaş raporu alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması ve mağdurenin on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunlu iken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,