Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27255 K.2025/2191

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.

Katılan vekilinin sanık hakkında kurulan hükmü süresinde temyiz ettikten sonra dava dosyasında mevcut Sakarya 3. Noterliğince tanzim olunan 26.10.2016 tarihli ve 20131 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 29.01.2021 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmekle, incelemenin katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi ile sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında eşi olan katılanla zor kullanarak anal ilişki yaşamak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, olayın intikal şekli, katılanın samimi ve tutarlı beyanları, adli rapor, tanık anlatımları, sanığın tevilli ikrar içerikli savunması ve katılanın mahremiyetini de ortaya koyarak iftira atmasının hayatın olağan akışına aykırı düşeceği gözetilmeden mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,