Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27403 K.2022/3248

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriğine göre ilk derece mahkemesince sanığın, olay günü camında kiralık yazısı asılı daireye bakmak için geldiği apartmanda kendisine kapıyı açan on beş yaşından küçük mağdureye istismarda bulunması üzerine evden çıkarak üst katta oturdukları diğer daireye giden mağdureyi takip edip,

kapıyı açan babasına kiralık daireye bakmak istediğini belirtmesi nedeniyle babası tarafından evi göstermesi için kendisiyle beraber tekrar alt kata gönderilen mağdureye tekrar istismarda bulunduktan sonra binadan ayrılması şeklinde sübuta eren eylemin kesintisiz devam etmesinden dolayı esasen uygulama koşulları itibarıyla oluşmayan zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine gerek iddianamede gerekse esas hakkındaki mütalaada yer verilmediği nazara alınarak 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen cezanın söz konusu madde ile artırılması

karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken esastan reddedilmesi suretiyle CMK’nın 289/1-h. maddesine muhalefet edilmesi,