Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27411 K.2022/5998

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereğince takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 02.10.2020 tarihinden 5-6 ay kadar önce yerine 01.04.2020 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 210. maddesinin birinci fıkrasında “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” ve aynı Kanunun 217. maddesinin birinci fıkrasında ise “Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu deliller hâkimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda maddi hakikatin ortaya çıkarılması için mağdurenin teminiyle söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanının alınması, aksi takdirde soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifadesine ait CD’nin duruşmada taraflarla birlikte izlenip, buna ilişkin beyanlar da alındıktan, suç tarihi itibarıyla on beş yaşı içerisinde bulunan mağdur hakkında düzenlenen raporda hafif mental görünümde olduğunun belirtilmesi, annesi ve babasının ayrılması nedeniyle Dr. ...

Uz Hastanesi ile Alsancak Hastanesinde iki yıldır psikiyatri tedavisi görüp ilaç kullandığının katılan babası tarafından ifade edilmesi, Çocuk İzlem Merkezinde yapılan görüşmelerde soruların bir kısmına sessiz kalması ile ilaçlarını kullanmadığı bilgisinin Adli Görüşme Değerlendirme formunda yer alması karşısında, mağdurun tedavi evrakları temin edildikten sonra mağdurda suç tarihi itibarıyla psikolojik bir rahatsızlık bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı maruz kaldığı eylemlerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bununla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği,

eyleme karşı beden veya ruh bakımından mukavemete muktedir olup olmadığı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu veya Yükseköğretim Kurumları ya da birimlerinde adı geçen ihtisas kurulu ölçütlerine göre içinde en az bir adli tıp uzmanı ile bir çocuk psikiyatristinin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden oluşacak bir heyetten rapor alındıktan ve yine dava konusu olayın intikalden 5-6 ay kadar önce gerçekleştiğinin iddia edilmesi nazara alınıp, olayın intikalinden sonra yapılan muayene sonucu mağdur hakkında Dr. ...

Uz Çocuk

Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 02.10.2020 tarih ve 2020/436 numaralı raporda tespit edilen bulguların isnat edilen eylemden 5-6 ay sonra tespit edilmesinin mümkün olup olmadığı konusunda açıklayıcı rapor istendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddedilmesi,