Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/27570 E. , 2025/2368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/583 E., 2019/788 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan vekilinin duruşma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/27570 E. , 2025/2368 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/583 E., 2019/788 K. SUÇ: Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanığın eşi olan katılanın ellerinden tutarak vajinal yoldan cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın "...Telefonu kapattıktan sonra arkamdan istemediğim halde sarıldı, sonra üzerimdekileri çıkarttı, beni yatak odasına ite ite götürdü ve üzerimdekileri çıkarttı ve birşey yapamadım ve ben istemediğim halde zorla benimle normal yoldan ilişkide bulundu ve göbeğime boşaldı ve peçete ile sildi peçeteleri komidinlerin üzerine bırakdı ve hiç bir şekilde ses çıkartmamamı söyledi, sonra duşa girdirdi ve kendisi benim duşa girmemi fırsat bilerek bir anda banyodan çıktı…" şeklindeki beyanları dikkate alınarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.