Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27702 K.2025/4629

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu

11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, İlk Derece Mahkemesince sadece mağdure beyanlarına itibar edilerek, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesince aleyhe temyiz yasağına aykırı olarak karar verdiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında teşdit uygulanmadan ve takdiri indirim uygulanarak mahkumiyet kararı verilmesi ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna, mağdurenin doktor raporu ve kollukça düzenlenen tutanak içeriği uyarınca doğrulanan beyanları gereği sanıkların mağdureye karşı teşebbüs aşamasında kalan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdure beyanı sanık savunması ve tüm dosya kapsamı uyarınca, sanığın mağdureyi çimenlik alana götürdükten sonra yere yatırıp zorla öpmeye ve kıyafetlerini çıkarmaya çalışırken olay yerine yaklaşan polis ekiplerini görmesi üzerine hareketlerine son vermesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1 ve 103/3-a maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi