Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/27786 E. , 2025/6101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2433 E., 2018/1143 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya ince
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/27786 E. , 2025/6101 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2433 E., 2018/1143 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki ve çocuğun kaçınılması ve alıkonulması suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, kabul edilen suçlar bakımından hata hükümlerinin değerlendirilmediğine, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının verilmesinin ve uzlaştırma hükümlerinin uygulanmamasının doğru olmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre atılı suçların sabit olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suçun vasfının tayninde hata yapıldığına, verilen cezanın da alt sınırdan verilip takdiri indirim uygulandığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. D. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının oluştuğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir. B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Oluşa uygun kabule göre, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi olan 31.05.2012 tarihi ile inceleme günü arasında 12 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği anlaşılmıştır. IV. KARAR A. Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, katılan mağdure vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, katılan mağdure vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.