Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/27929 E. , 2025/1731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/128 E., 2019/86 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama B
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/27929 E. , 2025/1731 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/128 E., 2019/86 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ile hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine; nitelikli cinsel saldırı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümler yönünden ise, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılması ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle konut dokunulmazlığının ihlali ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının unsurlarının oluşmadığına ve hükümlerin sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık vekilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin anlatımlarını destekleyen doktor raporları, olayın ortaya çıkış şekli, sanık ile mağdure arasında iftira atılmasını gerektirecek bir sebep bulunmaması dikkate alındığında sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği sabit olduğundan bu suçtan sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında kararın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. C. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Olayın intikalinin mağdurenin sanıktan kaçtığını ve sanığın mağdureyi zorla olayın gerçekleştiği eve götürdüğünü gören kişilerin polis ihbar hattını arayarak ihbarda bulunması şeklinde gerçekleşmesi ve olaya dair tutanak içerikleri, mağdurenin zorla cinsel ilişkiye dair aşamalardaki tutarlı ifadeleri, mağdurenin doktor raporunda meydana gelen yaralanmalar, sanığın suçlamadan kurtulmaya yönelik dosya kapsamıyla uyumlu olmayan savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken kabulüyle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Verilen Karar ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.