İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2021/27992 Karar: 2025/4975 Tarih: 2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/27992 K.2025/4975

9. Ceza Dairesi 2021/27992 E. , 2025/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/316 E., 2019/778 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı in

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2021/27992 E. , 2025/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/316 E., 2019/778 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı in

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2021/27992 E. , 2025/4975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/316 E., 2019/778 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı sucunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel istismar olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçuna işlediğine, aksi kanaatte olunursa eylemin teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin tüm beyanlarının çelişkili olduğuna, dosyada bulunan CD’de sanığın anahtar ile kapıyı açtığının ve anahtarı kapının üzerinde bıraktığının göründüğüne, ayrıca odanın pencerelerinin açık olduğu ve perdesinin bulunmadığına, suç işleyecek kişinin böyle bir odada suç işlemeyeceğine, sanığın suçsuz olduğuna, mağdurenin daha fazla yardım malzemesi alamadığı için iftira attığına ve sanık lehine hükümler uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle mağdurenin aşamalardaki tüm beyanlarının samimi olduğuna, adli görüşme raporunda beyanlarına itibar edilebileceğinin bildirildiğine, mağdurenin iki olaydan bahsettiğine, beyanlarının bölünmemesi ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.06.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla