Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28010 K.2025/242

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa

7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden ise aynı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararında yer alan mahkumiyete ilişkin bölümün çıkartılarak belirtilen suçtan beraatine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurda livata bulgusu olmadığına, somut delil bulunmadığına, katılan mağdurun suça sürüklenen çocuğun başka bir çocuğu da istismar ettiği iddiasında bulunmuş ise de bu iddia hakkında takipsizlik kararı verildiğine, katılan mağdurun eyleme rağmen suça sürüklenen çocukla oynamaya devam ettiğine, katılanların ve tanıkların görgüye dayalı bilgilerinin olmadığına, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı savunmalarda bulunduğuna, katılan mağdurun olay yeri olarak farklı evleri gösterdiğine, intikalin uzun zaman sonra olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan teşdiden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak olayın kabulü değiştirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun beraatine dair hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Suç tarihinde on iki on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan sosyal inceleme raporunda suç isimlerinin yer almadığı ve raporun sonuç kısmında "suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasının gerekmediği" yönünde görüş bildirildiği,

Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.06.2017 tarihli raporunda suç adı "çocuğun cinsel istismarı" olarak gösterilmesine rağmen suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulduğu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, Mahkemece açık bir şekilde "suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili olarak fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını" bildirir raporlar aldırıldıktan karar verilmesi gerekirken yetersiz olan sosyal inceleme ve Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları hükme esas alınarak hüküm kurulması,

2. Suça sürüklenen çocuğun savcılık ifadesi ve sosyal inceleme raporu görüşmesinde mağdurun intikal tarihi öncesinde oturdukları mahalledeki bir arabanın camını kırdığı ancak bu hususta kendisine yönelik asılsız suçlamalarda bulunduğu, iddia konusu olay gününde mağdurla sokakta top oynadıkları, bu sırada mağdurun annesinin camdan kendilerini izlediği, bir ara mağdurun evine yemek yemeye gittikleri, sonrasında oyun oynamaya devam ettikleri şeklinde savunmalarda bulunduğu,

katılan mağdurun suça sürüklenen çocuğun kendisine yönelik eyleminden önce ... isimli bir çocuğu da istismar ettiğini duyduğunu, yine ... isimli çocukla birlikte bulundukları sırada suça sürüklenen çocuğun cinsel organını kendilerine gösterdiğini beyan ettiği, her ne kadar bu iddiaya ilişkin takipsizlik kararı verilmiş ise de soruşturma aşamasında ...'in beyanına başvurulmadığı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

suça sürüklenen çocuğun savunmaları ile ... isimli çocuğun istismarına ilişkin kim yada kimlerden bilgi sahibi olduğuna yönelik olarak katılan mağdur ve annesinin beyanlarına başvurulup bilgi sahibi kişilerin tespiti halinde bu kişiler dinlendikten ve katılan mağdurun iddialarıyla ilgili ...'in tanık olarak ifadesi alındıktan sonra sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedenleriyle söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümlerinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi