Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28018 K.2025/5259

Katılan mağdure ile katılanlar.......... ve .............vekilinin, duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Zonguldak

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın belinden sarıldığı katılan mağdurenin dudağından ve yanağından öptüğü,

katılan mağdureye cinsel içerikli mesajlar gönderdiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, iddianamede cinsel taciz suçundan dava açılmadığına, mesajlaşmaların olay sonrası paylaşım niteliğinde olduğuna, lehe hükümlerin uygulanma şartlarının oluştuğuna cinsel taciz suçundan kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ile Katılanlar ........ ve ............

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi ve dudaktan öpme niteliğinde olması nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinin "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde olduğu, her ne kadar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29.11.2017 günlü iddianamede sanık ... katılan mağdure arasındaki mesajlaşma içeriklerine dair anlatım yapılmış ise de sonuç kısmında sanığın atılı iki ayrı tarihte aynı suç işleme kararı kapsamında cinsel istismar suçunu işlediği denilmek suretiyle yalnızca çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açıldığı,

sanık hakkında cinsel taciz suçundan dolayı usulüne uygun şekilde açılmış kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, ek savunma hakkı verilmek suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdure ile katılanlar ...... ve ......... vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi