Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28039 E. , 2023/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/545 E., 2019/1041 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28039 E. , 2023/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/545 E., 2019/1041 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2017 tarihli ve 2017/58 Esas, 2017/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/1041 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekilinin başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ... mağdurenin beyanlarının birbiri ile çeliştiği Mahkemenin bu çelişkiyi gidermeden karar verdiğine, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık hakkında iki yıl kadar önce ablasının hamileliği dolayısıyla kendisine yardım etmek üzere evlerinde kaldığını, gece lavabodayken arkasından eniştesi ...'ın gelerek cinsel organını çıkartıp kendi cinsel organına sürttüğünü, göğüslerini öptüğünü, cinsel organını yarıya kadar vajinasına soktuğunu, bu esnada canının yandığını, sonra dudaklarından öptüğünü ve cinsel organını yalatmak istediğini, birkaç hafta sonra odada tekrar cinsel organını çıkartarak vajinasına sürttüğünü, dudaklarından öptüğünü, yaklaşık bir yıl kadar sonra yine ablasının evine gittiğinde başka bir odada bulunan eniştesinin mesajlar atarak kendisini yanına çağırdığını ancak sanığın yanına gitmediğinden bahisle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açıldığı, 2. Kanuni ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporu ve bu raporu teyit eden Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 05.01.2017 tarihli raporunda; "Kişinin genital muayenesinde, vücuda organ vesaire cisim sokulmasını içeren nitelikte cinsel içerikli eyleme maruz kalmış olduğunu gösteren bulgular saptanmadığının ve fiili livatanın maddi delillerinin bulunmadığının" belirtildiği, mağdurenin annesi şikâyetçi ..., sanık ...'in eşi tanık ... ve sanık ...'in annesi tanık Zübeyde beyanları ile mağdure ...'nin değişik tarihlerde alınan beyanlarında farklı ve çelişkili anlatımlarda bulunması, mağdurenin iç beden muayenesinde herhangi bir olumsuz bulgu tespit edilmemesi, suç tarihinde on dört yaşında olması ve mental retardasyon tanısıyla %50 özürlü bulunması, başlangıçta Çocuk İzlem Merkezindeki beyanları ile sonradan verdiği dilekçelerinin ve ifadesinin farklı olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı anlaşıldığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli ve 2018/545 Esas, 2019/1041 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.