Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28048 K.2026/1214

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı ve katılan mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdureler ..., ... ve ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdure ...'ya karşı ise çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ve katılan mağdure ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen kararlar yönünden ise aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın katılan mağdureler ..., ... ve ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine,

katılan mağdure ...'ya karşı ise sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, somut delil bulunmadığına, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdure beyanlarının tanık anlatımları ile doğrulanmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdureye karşı cinsel istismar eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına, sanığın katılan mağdure’ye karşı işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçu işlediğine, katılan mağdure beyanlarının tanık ifadesi ile desteklendiğine sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın katılan mağdure ...’ya karşı cinsel istismar eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına, sanığın diğer katılan mağdurelere yönelik atılı suçu işlediğine, verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdure ... vekiline 25.01.2019 tarihinde tefhimle verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 28.03.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden

1. Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararı gözetilerek yapılan değerlendirmede beraat ile sonuçlanan davalarda iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki suçun vasıflandırılması doğrultusunda sevk maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu,

bu kapsamda sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için iddianamede yer alan sevk maddelerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109/2, 109/3-f ve 109/5. maddelerinde yer alan hapis cezalarının ağırlaştırıcı halleri de gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararları hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği esastan ret kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi kapsamında kalmadığı anlaşıldığından temyize tabi olduğu belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli, iddia konusu eylemlerin sınıf ortamında ve diğer öğrencilerin bulunduğu zaman diliminde gerçekleştiğine ancak sanık ile yalnız kalınan ortam ve zaman diliminde gerçekleşmediğine dair katılan mağdure beyanı, katılan mağdure beyanlarını doğrulamayan tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar ile Katılan Mağdure ...'ya Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler ... ile ... vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Katılan Mağdure ...'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi