Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28221 E. , 2025/3065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1106 E., 2018/1172 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüld
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28221 E. , 2025/3065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1106 E., 2018/1172 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Özetle intikalin dört yıl sonra gerçekleştiğine, soyut iddia dışında somut delil bulunmadığına, takdiri indirim uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04. 2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Mağdurenin olaydan uzun bir süre sonra şikayette bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı savunmalarında mağdure ile cinsel ilişkiye girmediğini ve mağdure ile sadece öpüştüğünü beyan ettiği ve adli raporda da mağdurenin cinsel organındaki eski yırtığın hangi olay neticesinde kaynaklandığını tıbben tespit edilemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun mağdure ile öpüştüğünü kabul ettiği dolayısı ile bu aşamada suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 103/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken suç vasfında hataya düşülerek hüküm kurulduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.