Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28473 K.2025/4404

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların bu suçtan mahkumiyetlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun ise aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın rızası olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim uygulanmadan verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Özetle, eksik inceleme ile verilen kararların usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanık ... 'nin suçun müşterek faili kabul edilmesi gerektiğine, ... hakkında eksik ceza tayininin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-d maddesinin tatbikinin gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Beden Veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanıkların ve katılanın aşamalardaki ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların katılanı kaçırdıktan sonra sanık ...'nin yanlarından ayrıldığı ve sonrasında sanık ...'ın katılan ile zorla cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşıldığı olayda, her ne kadar sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulmuş ise de, sanığın nitelikli cinsel saldırıya ilişkin iştiraki bulunmadığı gözetilerek hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ...

Hakkında Verilen Kararlar ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine Ancak,

5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki kanuni düzenlemeler ve dosyaya yansıyan bilgi ile kanıtlar birlikte değerlendirilip,

denetime olanak verecek şekilde somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması gerekirken kanundaki bir kısım ibarelerin tekrarından ibaret yetersiz gerekçe ile teşdiden hüküm kurulması ile ayrıca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımayan,

kanundaki bir kısım ibarelerin tekrarından ibaret ve somutlaştırılmayan yetersiz gerekçeyle söz konusu maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve bölge adliye Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi