KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/28510 E., 2026/2004 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/265 E., 2019/911 K
- Suçlar
- Nitelikli cinsel saldırı, fuhuş
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, bozma
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, Katılan
Karar Detayı
445 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Bakanlık vekilinin temyiz isteminin yalnızca sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmekle incelemenin bu suçtan verilen karar ile sanık ... hakkında verilen karara ilişkin anılan sanık müdafiinin temyiz istemiyle sınırlı yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit; sanık ... hakkında ise fuhuş suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu
9. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın üzerine atılı suçlardan beraatine, sanık ...'ın üzerine atılı suçtan ise mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre olayın katılanın anlatımına göre gerçekleştiğine, katılanın iftira atmasında menfaatinin bulunmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. Maddesinde "Bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir" şeklindeki düzenleme nazara alındığında vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ...
Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Müdafiinin Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık ...
Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu