Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28532 E. , 2025/9180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3068 E., 2018/2312 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ve müdafii
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28532 E. , 2025/9180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/3068 E., 2018/2312 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ve müdafiileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerine göre, sanık hakkında mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla incelemenin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2. maddesinde yer alan "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 34/2. maddesinde yer alan "Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekilleri belirtilir." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesindeki temyize ilişkin on beş günlük kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra süresinde verilen temyiz dilekçesiyle talep edildiği takdirde gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanunun 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık ve müdafilerinin temyiz nedenlerini içeren dilekçelerinin süresinde olduğuna, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdurelere karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delil bulunmadığına, sanığın mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlemediğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına, eylemlerin sarkıntılık boyutunu aştığına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek istinaf başvurusunun reddi yerine kabulüne karar verilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi hükümlerinin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.