Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28761 K.2025/3686

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Salihli

3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın cinsel saldırıya teşebbüsten mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle sanığın katılanın ağzını kapatması, iterek apartman içerisine sokması, eliyle mağdurenin pantolunun üzerinden poposuna dokunup, parmağını sokmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ulaştığı aşama itibariyle tamamlanmış cinsel istismar niteliğinde olduğundan bahisle usul ve kanuna aykırı hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz İstemi Özetle olay yerinde suça konu yerde olmadığına, üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın aşamalarda suç tarihinde olay yerinde olmadığına yönelik savunması, kolluk personelince teşhis işleminden önce eylemi gerçekleştiren kişinin sanık olduğu yönündeki tespitin nasıl yapıldığının tutanak altına alınmaması, katılanın kollukta alınan beyanında eylemi gerçekleştiren sanığın kolunda eski jilet izleri gördüğünü belirtmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın teminiyle katılanın beyanı doğrultusunda kolundaki izlerin mevcut olup olmadığı tespit edildikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; sanığın olay günü apartmana girmekte olan katılanın arkasından yaklaşarak bir eliyle ağzını kapatıp apartmanın içerisine sokmasının ardından diğer eliyle de katılanın pantolonu üzerinden kalçasına parmağını sokmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eylemde atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi