Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28803 K.2025/3011

Suç ve karar tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olan mağdurelerin velayet hakkına sahip kanuni temsilcileri anne ve babalarının, aynı zamanda mağdurelerin öz abileri olan suça sürüklenen çocuk ...'den şikâyetçi olmadıklarını belirtmesi karşısında, mağdureler ile kanunî temsilci arasında menfaat çatışması bulunmasından dolayı mağdureleri temsil etmesi için menfaat çatışmasına neden olmayacak şekilde bir temsil kayyımı atanması gerekirken, atanan temsil kayyımının suça sürüklenen çocukların ve mağdurelerin amcası olduğu ve söz konusu temsil kayyımının mağdurelerin aleyhine beyanda bulunup,

suça sürüklenen çocuk ...'den şikayetçi olmadığı görülmüş olup, bu nedenle mağdurelere yeniden tarafsız bir temsil kayyımı tayini gerekmekte ise de inceleme tarihi itibarıyla mağdurelerin reşit olduğunun anlaşılması karşısında, yokluklarında verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararını mağdurelere tebliğiyle tebellüğ belgesi ile sunulduğu takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenip, kararların temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra,

2. Katılan Bakanlık vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suça sürüklenen çocuklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın katılan Bakanlık vekiline tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası asıllarına dosya arasında rastlanmadığından, varsa buna ilişkin belgelerin temini, aksi halde ek kararın katılan Bakanlığa tebliğiyle tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenip, ek kararın temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra,