KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2021/28840 E., 2025/6440 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2017/3200 E., 2019/448 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
311 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure beyanlarının tutarsız olduğuna, mağdurenin beyanı alınırken yönlendirildiğine, sanık lehine olan hususların hükme esas alınmadığına ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edilip, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. C.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin beyanları alınırken yönlendirildiğine, mağdurenin sorulan sorulara açık cevaplar veremediğine ve sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, mağdure hakkında tanzim edilen raporlar, savunma ve tüm dosya kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...