Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/28916 K.2022/2898

Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.04.2021 gün ve 2019/353 Esas, 2021/166 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi,

gereği görüşüldü: Mağdurenin 16.07.2020 tarihli duruşmada segbis ile kayıt altına alınan ifadesinin çözümlemesinin yapıldığı 19.09.2020 tarihli bilirkişi raporunda kaydın sistem veya dış etmenler nedeniyle anlaşılabilir durumda olmadığı belirtilerek sadece anlaşılan seslerin çözümlenmesinin yapıldığının belirtilmesi ve incelenen raporda mağdure beyanlarının bütünlük arz edecek şekilde tutanağa bağlanamadığının anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince öncelikle kaydın mağdurenin tüm beyanlarının anlaşılır şekilde çözümlemesinin yapılıp yapılamayacağının tespit edilmesi,

bu mümkün olmadığı takdirde ise aynı Kanunun 236. maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulan çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir" ifadesine yer verilmiş ise de, maddi gerçeğin aydınlatılması açısından zorunlu olduğu durumlarda mahkeme tarafından da mağdurenin tekrar dinlenebileceği nazara alınıp, aynı zamanda olayın tek tanığı konumundaki mağdurenin CMK'nın 210/1 ve 236/2. maddeleri gereğince temin edilerek tekrar ayrıntılı ifadesinin alınması,

bunun mümkün olmaması halinde ise mağdurenin soruşturma evresinde alınan yazılı ve görüntülü beyanlarının duruşmada izlenip okunarak taraflara söz hakkı verilip diyeceklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,