Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2021/28988 E. , 2025/409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1580 E., 2021/1206 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edil
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2021/28988 E. , 2025/409 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1580 E., 2021/1206 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure Keziban'a yönelik nitelikli cinsel saldırı; katılan mağdure ...'e yönelik ise cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure Keziban'a yönelik cinsel saldırı, katılan mağdure ...'e yönelik ise sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurelerin mental retardasyonları olması nedeniyle istismara daha açık durumda olduklarına, bu nedenle alt sınırdan ceza tayininin ve takdiri indirim uygulanmasının, ayrıca Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi İstinaf kararının gerekçeli olmadığına, katılan mağdurelerin beyanlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdurelerin rızalarının göz ardı edildiğine, katılan mağdureler hakkında aldırılan raporların dosya kapsamına uygun olmadığına, katılan mağdurelerin kendilerini koruyabilecek yeterliliğe sahip olduklarına hatta katılan mağdurelerin anneleri katılan ...’in kızı ... için engellilik durumunun olmadığını söylediğine, üçüncü kişi olan sanığın bunu anlamasının mümkün olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın mağdure Keziban’a yönelik eyleminin sarkıntılık aşamasında kaldığına, sanık lehine olan hükümlerin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE B. Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.