Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/29008 K.2022/8630

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 gün, 2020/245 Esas, 2021/210 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanıklar haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İlk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf yoluna başvuran sanık müdafisinin, katılan lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bulunmadığı ve vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olup, sanık tarafından ayrıca istinaf sebebi olarak belirtilmediği takdirde re’sen nazara alınamayacağı gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesince katılan lehine hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 23.09.2021 gün ve 2021/1172 Esas, 2021/1305 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

ilk derece mahkemesi kararında katılan lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin ortak hükümler bölümündeki 5. paragrafın kaldırılarak yerine katılan lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair eklenen bölümün karardan çıkarılarak 5. paragrafın aynen muhafaza edilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdure beyanları, savunmalar, 30.05.2020 tarihli muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mağdureye ait cep telefonunun suç tarihindeki değeri tespit edilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’.nın 150/2 maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, Sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince.

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, tanık ...’in beyanları, alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların mağdureyi kolundan tutarak inşaat alanına götürme şeklinde eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturması karşısında,

anılan karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken ilk derece hükmünün sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kısmın çıkarılıp ‘"Sanıkların üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ve beraat kararı verilen suç yönünden yapılan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi,