Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2948 K.2023/6333

Mağdureler vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anne veya babalarının kovuşturma evresinde verdikleri ifadelerinde suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

O yer Cumhuriyet savcısının cinsel taciz suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuklar (SSÇ) hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2014 tarihli, 2013/57 Esas, 2014/67 Karar sayılı kararı ile; SSÇ'ler hakkında mağdurelere yönelik cinsel taciz, tehdit ve hayasızca hareketler suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.10.2017 tarihli ve 14-2017/44697 sayılı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle temyiz ret, mağdureler vekilinin SSÇ'ler hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteği yönünden itiraza tabi olması nedeniyle iade görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; mağdurelerin tanık ifadeleri ile desteklenen istikrarlı beyanları nedeniyle SSÇ’lerin sübut bulan cinsel taciz suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ'lerin sınıf arkadaşları olan mağdure ...'a " gel seninle yatalım", mağdure ...'a " evinizde kimse var mı ? bu gece size geleyim mi suyu ısıt yatalım mı ? ", mağdure ...'e " beni kuzen olarak bir kere öpsene " diyerek cinsel taciz niteliğinde sözler söyledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı, SSÇ'lerin atılı suçlamaları reddettikleri, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde mağdurelerin çelişkili beyanları dışında delil bulunmaması nedeniyle SSÇ'lerin atılı cinsel taciz suçundan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

1. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurelerin velayet hakkına sahip anne veya babalarının kovuşturma evresinde verdikleri ifadelerinde suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Mağdureler vekilinin sadece SSÇ'ler hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteğinde bulunması nedeniyle Tebliğnamede hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

1. Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, savunma ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; SSÇ'ler hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi kararı yüzüne karşı tefhim edilmeyen o yer Cumhuriyet savcısının 11.06.2013 olan görüldü tarihinden itibaren yedi günlük kanuni süresi içerisinde 18.06.2013 tarihli talebiyle temyiz isteğinde bulunduğu anlaşıldığından Tebliğnamede süre nedeniyle temyiz ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2014 tarihli, 2013/57 Esas, 2014/67 Karar sayılı kararına yönelik mağdureler vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2014 tarihli, 2013/57 Esas, 2014/67 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,