Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/2952 K.2023/3084

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/7684 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Beyoğlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2011 tarihli 2011/277 Esas 2011/223 Karar sayılı kararı ile sanıkların eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delilleri takdir ve değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, itiraz Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.07.2011 tarihli 2011/1121 D.İş sayılı kararı ile reddedilmiştir.

2. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2014 tarihli, 2011/316 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 tarihli Tebliğnamesinde sanıklar hakkındaki hükümlerin "onanması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katlanın Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin yaşamadığı bir olayı bu kadar detaylı anlatmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, eksik inceleme ile verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Mahkemece, sanıkların öz kardeşleri olan mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işledikleri iddia edilmiş ise de, iddia, savunma, tanık beyanları, mağdurenin alınan muayene raporu ve tüm dosya kapsamından mağdurenin sanıklarla beraber aynı evde huzursuz olduğu, evden çıkıp yurda yerleşebilmek için böyle bir yalan uydurduğu, mağdurenin zekasının yaşı ile uyumlu olmadığının anlaşıldığı, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair herhangi bir delille desteklenmeyen ve sonradan da vazgeçilen mağdurenin soyut iddiası dışında delil bulunmadığı belirtilerek yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.12.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Açıklanan nedenle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2014 tarihli, 2011/316 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,