Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3009 K.2023/3659

O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mağdure Zehra'ya yönelik kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdure Zehra'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2011/349 Esas, 2014/450 Karar sayılı kararıyla sanığın mağdureye yönelik eylemi sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sarkıntılık kapsamında kalmadığına, düşme kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Mahkemenin kabulü;

Yapılan açık yargılama sonunda; iddia, sanık savunması, mağdurlar ve tanık beyanı, mağdur hakkında (...) Devlet Hastanesi tarafından 21.01.2011 tarihinde düzenlenen genel adli muayene raporu, Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 2010/2281 soruşturma ve 2011/70 sayılı fezlekesi, sanık hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporu, mağdur hakkında doğumunun sağlık personeli yardımıyla gerçekleştiğine dair düzenlenen mernis doğum tutanağı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 30/04/2014 tarih ve 1983 karar sayılı adli tıp raporu, nüfus ve sabıka kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;

olay tarihinde temyiz dışı mağdure Funda'nın herhangi bir yazılı hizmet sözleşmesine dayanmaksızın sanığa ait kırtasiye dükkanında yarı zamanlı olarak çalıştığı 30.05.2010 tarihinde mağdure Zehra'nın arkadaşı Funda'nın yanına gittiğinde (30/05/2010 tarihi itibariyle mağdure Zehra'nın sanığa ait kırtasiye dükkanında yarı zamanlı olarak çalışmaya başlamayıp olayın olduğu tarihten bir gün sonra yani 31.05.2010 tarihinde çalışmaya başlamış olması nedeniyle eylemde 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri kapsamında herhangi bir ilişki bulunmadığı zamanda) sanığın alkollü olması nedeniyle işyerinin arka

kısmında mağdure Zehra'ya mağdurun göğüslerine herhangi bir temas olmaksızın sarılarak kollarını beline doğru doladığı ve mağdurenin sanığın eline vurarak olay yerinden ayrılması şeklinde gelişen olayda Yerleşik Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere somut olayda sanığın mağdureye yönelik eyleminin kesintili,

devamlılık arzetmeyen nitelikte olduğu gibi sanığın mağdureye sarılması şeklindeki eylemde mağdurenin erojen bölgelerinine de doğrudan temas olmaması nedeni ile eylem sarkıntılık niteliğinde kaldığı 6545 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında sarkıntılık düzeyinde kalmış cinsel istismar suçunun soruşturulması ve kovuşturulması mağdurun velisinin şikayetine tabi olduğundan atılı eylemin sarkıntılık düzeyinde kalması,

mağdure ile mağdurenin kanuni temsilcisi olan annesi ve babasının sanık hakkında şikayetlerinden vazgeçtiklerinde sanık hakkında mağdure Zehra'ya yönelik çocuğa karşı basit cinsel istismar suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece sanığın işlediği kabul edilen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun takibi şikayete bağlı olduğu belirtilmiş ise de 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının dördüncü cümlesi hükmüne göre failinin suça sürüklenen çocuk olması halinde takibinin şikayete bağlı olduğu gözetilmeden, on sekiz yaşından büyük olan sanık hakkında şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve 2011/349 Esas, 2014/450 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,