Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3130 K.2024/610

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2017/29 E., 2017/598 K. ... : ...

SUÇLAR

Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sağlık için tehlikeli madde temin etme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî onama

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Kayden 12.11.2000 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 10.02.2017 günlü duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını, sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2016 tarihli ve 2015/168 Esas, 2016/360 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan ve sanık ...'ın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan mağdure ve Bakanlık vekilleri, sanıklar müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının;

a) Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükmü açısından 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

b) Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kabulüyle hükümlerin kaldırılmasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden kabulüyle hükümlerin kaldırılmasına, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

d) Sanık ...'ın sağlık için tehlikeli madde temin etme suçu yönünden kabulüyle hükmün kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi

Beraat kararlarınının hatalı olduğuna, ayrıca cezaların da üst sınırdan verilmesi talebine ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle; sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın mağdurenin araca binmesinden hemen sonra araçtan indiğine, ancak istinaf mahkemesince sanığın da diğer sanıklarla birlikte araç içinde mağdureyle birlikte bulunması gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi talebi ile dilekçesindeki diğer hususlara ilişkindir.

C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil olmadığına, mağdurenin çelişkili beyanlarının göz ardı edildiği ile dilekçesindeki diğer hususlara ilişkindir.

D. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, savunmalar dikkate alınmadan, mağdure şikayetçi olmamasına rağmen eksik araştırma ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden uzak kanaate varılmadan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, bu nedenle kararı temyiz etme gereği ile dilekçesindeki diğer hususlara ilişkindir.

E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıkların hiç tanımadıkları, kaldırımda gördükleri mağdureyi araçlarına alıp üç-beş saat arabada tutarak cinsel istismar suçunu işlediklerinin sabit olduğuna, bu suçtan üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

B. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Kayden 12.11.2000 doğumlu olup kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 10.02.2017 günlü duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiş, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

D. Sanıklar Burak ve İsmail Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hükümler ile Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurularının kabulü ile hükümlerin kaldırılarak kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, sanıklar İsmail ve Burak ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Sağlık İçin Tehlikeli Madde Temin Etme Suçundan Kurulan Hüküm ile Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile mağdure vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 29.03.2017 tarihli ve 2017/29 Esas, 2017/598 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanıklar İsmail ve Mustafa ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.

...