Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3154 K.2023/3496

Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz talebinin incelenmesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun velayet hakkına sahip yasal temsilcisi olması karşısında, suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin suçtan zarar görmesinin söz konusu olmaması nedeniyle vekilinin anılan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddinin gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2014 tarihli ve 2014/55 Esas, 2014/333 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş suçlarından, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan açılan kamu davalarında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sübuta yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklar hakkındaki iddialar; sanık savunmaları, savunmalarının aksinin kanıtlar delillerin bulunmaması, tanık beyanları, alınan rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamı karşısında mahkumiyet için yeterli görülmemiş; katılan mağdurenin soruşturma aşamasındaki anlatımları da; anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olması, barda çalıştığını ve birçok kez farklı müşteriye gittiğini ifade eden mağdurenin kaçma ve yardım isteme imkanı var iken böyle bir girişimde bulunmamış olması,

mağdurenin cebir ve şiddete maruz kaldığına dair izlenim uyandırmayan tanık beyanları, mağdurenin sık sık evden kaçarak başkalarının yanında kaldığına dair katılan anlatımı, mağdurenin rızası olmadan sanıkların bir eylemde bulunduğunun kanıtlanamaması, sanıkların birbirini tutan ve tamamlayan ısrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında suçun sübutuna yeterli görülmemiş; sanıklar hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun kaçırılan ya da alıkonulan çocuğun velayet hakkına sahip yasal temsilcisi olması karşısında, suç tarihinde on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin suçtan zarar görmesinin söz konusu olmaması nedeniyle mağdure vekilinin anılan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince ret kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Fuhuş Suçlarından, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanıkların aşamalardaki savunması, mağdure beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/55 Esas, 2014/333 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Fuhuş Suçlarından, Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/55 Esas, 2014/333 Karar sayılı ilamında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.