Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3388 K.2023/230

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2014/2730 Esas sayılı iddianame ile sanık Saadettin hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten dava açılmıştır.

2. Aydın (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2014/132 Esas, 2014/266 Karar sayılı kararı ile sanıklardan Sadettin hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında ise atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.12.2017 tarihli ve 14-2015/43549 onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

1. Sanık ... Hakkında Sanığın ailesine zarar vereceği bahisle mağduru kaçırarak diğer sanık ...'ın evine götürdüğü, mağdura uyku ilacı karıştırılmış kola vererek eylemini gerçekleştirmiş olduğu, mağdurun cinsel ilişkiye rızasının bulunmadığı, buna göre sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiği, sanığın sabıkalı kişiliğe sahip olduğundan hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Hakkında Sanık ...'ın, sanık ...'in mağduru hürriyetinden yoksun kılması eylemine yardım ettiği buna göre sanık ... hakkında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında mahkumiyet hükümlerinde temel ceza belirlenirken alt sınırdan gerekçe belirtilmeden uzaklaşıldığı, temel cezaya teşdit uygulanmasını gerektirir bir durum da olmadığı, takdiri indirim maddesinin ve sair lehe hükümlerin sanık yararına uygulanmamasını hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş arasında bulunan mağdurun aynı köyde karşı komşuları olan sanık ... ile mesajlaşarak haberleşmek suretiyle geceleyin, önceden kararlaştırdıkları yerde buluştukları, birlikte diğer sanık ...'ın evinin bulunduğu komşu köye gittikleri, sanık ...'ın arkadaşı olan sanık Sadettin ile daha önceden tanımadığı mağdur ...'u eve aldığı, sanık ... ve mağdurun evin üst katına çıkıp karşılıklı rıza ile cinsel ilişkiye girdikleri, sanık ...'in sabah erken saatte evden

ayrıldığı, ...'un evde kaldığı, daha sonra gün içerisinde evden ve köyden ayrılıp Çine ilçe merkezinde dolaştıktan sonra yeniden aynı eve geldiği, daha sonra köy içerisinde alışveriş yaparken babası katılan ...'ın gelip mağdureyi aldığı şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A) Sanık Saddetin Hakkında 1. Sanık hakkında yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B) Sanık ... Hakkında

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'in mağdur ...'u, sanık ...'ın evine götürdüğü ve orada tuttuğu, sanık ...'ın da herhangi bir yere haber vermemesi nedeni ile sanık ...'ın, sanık ...'in çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna konu eylemine yardım ettiği anlaşılmış olup, sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulmasına yardım etmek suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüştür. Ancak değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık Saddettin hakkındaki 22.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın (Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2014 tarihli ve 2014/132 Esas, 2014/266 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar haklarındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,