Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3447 K.2022/9734

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Mağdurenin aşamalardaki anlatımı, savunma ile tüm dosya nazara alındığında, mahkemesince sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı mı yoksa basit cinsel saldırı mı olduğu hususunda değerlendirme yapılırken "sarkıntılık eyleminin vücuda el ile ya da bedensel olarak dokunma olmaksızın meydana gelen eylemler bakımından söz konusu olabileceği" şeklinde belirtilerek suçun kanuni tanımını yanlış nitelendirmek suretiyle dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeye yer verilmesi,

Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi 11.2013 tarihli kurul raporunda mağdurenin ruh sağlığı bozulmakla birlikte beden sağlığının bozulmadığının belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın cezasında 5237 sayılı TCK’nın 102/5. maddesi ile artırım yapılması gerektiği gözetilip, belirlenecek lehe kanuna göre mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,