Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3696 K.2022/296

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın olay günü yolda yürüyen on yedi yaşındaki mağdurenin kalçasını sıkma şeklindeki eyleminin ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak sanık hakkında 6545 sayılı Kanun değişikliğinden sonraki 5237 sayılı TCK’nın 103/1-c. 2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanık hakkında bozmadan önce mahkemece belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu ceza miktarının kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma sonrası kurulan ikinci hükümde sanık aleyhine olacak şekilde 3 yıl hapis cezası tayin edilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulup, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının somutlaştırılarak değerlendirilmesi gerektiği nazara alındığında, “Sanığın suçtan pişmanlık duyduğuna dair bir gözlem bulunmadığı” şeklindeki kanuni olmayan ve dosya içeriğiyle uyuşmayan yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi,