Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3725 K.2023/2324

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2014 tarihli ve 2014/37 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sübutun gerçekleştiği ve sanık hakkında müsnet suçtan mahkumiyet hükmü tesisi gerektiğine ilişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR

Her ne kadar sanık ...'ın mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; sanık ...'ın aşamalardaki beyanları kendi içinde bir takım çelişkiler barındırıyor olsa bile, mağdurenin de aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler olması, katılan ...'nin de aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkiler olması, yine mağdurenin aşamalardaki beyanları ile katılan ...'nin aşamalardaki beyanları arasında da çelişkiler olması ve mağdurenin ... ...

75.Yıl Devlet Hastanesinden alınan raporunun ve jandarma görevlilerinin düzenlediği 06.02.2014 tarihli olay yeri tespit-yakalama ve üst arama tutanağının mağdurenin kollukta alınan beyanını doğrular şekilde olmaması göz önünde bulundurularak sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada mağdurenin ve katılan ...'nin çelişkili beyanları dışında kesin, mahkumiyet için yeterli, somut ve inandırıcı delil olmaması,

"Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle üzerine atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında atılı suçlardan kurulan beraat kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir .

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin,05.12.2014 tarihli ve 2014/37 Esas, 2014/60 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,