Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3769 K.2023/3706

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli, 2014/406 Esas, 2014/465 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği İlk Derece Mahkemesince sanıkların hangi suçtan yargılandıkları konusunda yanılgıya düşüldüğüne, gerekçenin yetersiz olduğuna, tanık beyanlarının göz ardı edildiğine, eylemin rızayla gerçekleme durumunda dahi mağdurun on beş yaşını tamamlamadığından rızasının geçerli olmadığına, mağdurun iftira atmasını gerektiren sebep bulunmadığına, eksik incelemeye, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, ve re'sen tespit edilmesi hususuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde, sanık ...'ın, ... ...'u cinsel amaçla annesi ... ile birlikte oturdukları ... ili ... ilçesindeki evlerine getirip, alıkoyup, burada penisini mağdurenin vajinasına iki kez sokmak suretiyle mağdurenin ruh sağlığının bozulmasına yol açacak şekilde cinsel istismarda bulunduğu, sanık ...'ın ise; bu olayın işlenmesi sırasında yer temin etmek suretiyle iştirak ettiğinde bahisle açılan kamu davasında; sanıkların isnat edilen suçlamayı kabul etmedikleri, sanık ...'ın annesinin evinde bulunduğu sırada katılan mağdure ... ...'u eve götürdüğüne dair katılanın iddiasından başka bir delil olmadığı,

ayrıca sanığın evde katılan mağdure ... ...'la ilişki kurduğuna dair de bir delil olmadığı, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.09.2014 tarihli raporunda, jinekolojik pozisyonda yapılan genital muayenesinde ... ...'da eski laserasyon bulunduğu, tespit edilen lezyonun ereksiyon halinde penis ya da benzer cesamette cismin duhulü ile husulünün mümkün olduğu, anal muayenede kişinin livataya maruz kalıp kalmadığının tespitine tıbben imkan bulunmadığının belirtildiği, katılanlar ... ve ...'ın olayları kızlarından duyduklarını beyan ettikleri, sanık ...'ın katılan mağdure ... ... 'un oğlunun telefonundaki mesaj nedeniyle öğrendiği,

katılan mağdure ... ...'un 25.09.2014 tarihinde Çocuk İzlem Merkezinde verdiği ifadesinde, 22.09.2014 günü evden kaçtığını, Haymana'ya gittiğini orada 3 gün kaldığını, ...'ya döndüğünde ablasında bir gün kaldığını, ailesinin şikayeti üzerine eve döndüğünü, 24.07.2014 tarihinde okulların açılmasına bir ay kala yine evden kaçtığını, Nazlı isimli arkadaşı vasıtasıyla tanıdığı karayollarından emekli olacak birisinin kız arkadaşım ... gelecek demesi üzerine birlikte buluştuklarını, sonra ...'in ısrarı üzerine ...'da bulunan evine gittiğini, kendisine bonzai ve şeker isimli uyuşturucu madde verdiklerini, bir buçuk yıldır bu maddeyi kullandığını,

daha sonra bayıldığını, uyandığı zaman ... isimli kişinin kendisiyle ilişki kurduğunu gördüğünü, üzerinden ittiğini, dışarı çıktığında iki erkeğin daha olduğunu, bu süre zarfında iki üç defa başkalarıyla da ilişkiye girdiğini, ... ile daha sonra okulların kapanmasından sonraki bir dönemde tanıştığını, seninle evleneceğim diyerek kandırdığını, penisini vajinasına soktuğunu söylemiştir.

Bu şekilde katılan mağdure ... ... 'un daha önce başkalarıyla da ilişki içinde olduğu, iddia edildiği gibi uyuşturucu madde alışkanlığının bir buçuk yıldan beri devam ettiği, bu uyuşturucu alışkanlığının ... ... tarafından verilen uyuşturucular ile gerçekleşmediği, bu şekliyle sanıkların müsnet suçu işlediklerine dair kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden sanıkların beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli, 2014/406 Esas, 2014/465 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.