İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4152 K.2024/370

...

Esas2021/4152Karar2024/370Tarih16 Ocak 2024Okuma4 dk · 820 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2021/4152 E., 2024/370 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2024
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

820 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2013/287 E., 2014/289 K. MAĞDURE : ...

SUÇLAR

Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, hakaret

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜMLER

Mahkûmiyet, düşme

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...'ın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj; sanık ...'nin basit tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davalarının yargılaması sonucunda, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/289 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında, mağdureye karşı,

a) Cinsel saldırı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c) Şantaj suçunun, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun tehdit unsuru olması nedeniyle bu suç yönünden ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Sanık ... hakkında, mağdureye karşı basit tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının, bu suçların soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olması, mağdurenin sanıktan şikayetçi olmaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine dair, Karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar hakkındaki hükümlerin "onanması" görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Sanığın mağdureyi zorla alıkoyduğuna dair delil bulunmadığına, intikalin geç olduğuna, mağdurenin şikayetinden vazgeçmesinin olayın varlığını şüpheli kıldığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili ve tanık beyanları ile uyumlu olmadığına, tehdit ya da şantaj içeren bir eylemin de bulunmadığına, zincirleme suç hükümlerinin haksız şekilde uygulandığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

B. Mağdurenin Temyiz İsteği

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında şikayetinden vazgeçmediğinden bu sanığın sevk maddelerine göre cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere ve Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Dair Temyiz İstemi Yönünden Reşit mağdurenin soruşturma aşamasında 24.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olan basit tehdit, hakaret ve cinsel saldırı suçları yönünden davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, mağdure vekilinin anılan suçlar yönünden temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa isnat edilip 5237 sayılı Kanunun 102 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel saldırı suçunun takibi şikayete bağlı olup mağdurenin soruşturma aşamasında 24.06.2013 havale tarihli dilekçe ile şikayetinden vazgeçmesi karşısında sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olması, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, yargılamaya dayanak olan iddianamedeki anlatım ve sevk maddelerine göre tek bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmasına rağmen, Mahkemesince zincirleme suç hükümleri uygulanarak mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

Bozma gerekçelerine göre Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere ve Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Dair Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2013/287 Esas 2014/289 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.

...

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/4152, K. 2024/370, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. Suçlar
  6. Temyiz Edenler
  7. I. Hukukî Süreç
  8. II. Temyiz Sebepleri
  9. A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
  10. B. Mağdurenin Temyiz İsteği
  11. III. Gerekçe
  12. IV. Karar
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2021/4152
Karar No
2024/370
Tarih
16 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4153 K.2024/10
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4154 K.2024/453
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4164 K.2024/850
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4172 K.2024/5
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/4199 K.2024/476
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4204 K.2024/726

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.