Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/423 K.2021/2625

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan Hazine vekili ve sanık ... müdafiince yapılan bu yöndeki temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve bu hususta Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2017 tarihli ve 2017/470 D.iş sayılı Kararı ile değerlendirilip karar verildiği görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

İncelemenin sanık ... müdafii ve katılan Hazine vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...’nin hükümden sonra 19/11/2017 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,