Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4497 K.2023/702

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca ziyaretçi sayısınca ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.01.2018 tarihli ve 2015/112123 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLER

Sanık müdafiinin temyiz isteği, mahkemece eksik araştırma yapıldığına, sadece mağdurelerin ve tanığın beyanına göre karar verildiğine, sanık duruşmaları takip ederek pişman olduğunu, özür dilediğini beyan etmesine rağmen lehine olan adli para cezasına, şartların oluşmasına rağmen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, "Yapılan yargılama sonunda müşteki..., kardeşi ... ve kuzenleri ...'ın Buca Şirinyer İzban metrosuna binerek Alsancak semtine gitmek istedikleri, trenin kalabalık olduğu, müştekilerin ayakta durduğu, sanık ... ın ... vaziyette aynı trene bindiği ve ayakta olduğu, sanığın trenin seyahat halindeyken önünde ayakta duran ...'in ın poposuna cinsel saldırıda bulunarak ellediği, ...'in sanığın saldırısından rahatsız olduğu ve yerini değiştirdiği, daha sonra sanığın...'in arkasına geçerek eliyle...'in poposunu önce eliyle, sonra parmaklarıyla elleyerek cinsel saldırıda bulunduğu, ...'in sanığa tepki gösterdiği ve itelediği,

daha sonra boşalan tanık ...'in yanındaki koltuğa oturduğu ve otururken tanık ...'un beyanına göre... in "yeter artık ya, senin karın, kızın yok mu" şeklinde sözlerle tepki gösterdiği, sanığın...'e hitaben "ne yaptım, ne oldu" şeklinde sözler söylediğinde, ...'in "utanmıyor musun iki saattir arkamdasın sen ne yaptığını gayet iyi biliyorsun" diyerek cevap verdiği, sanığın "birşey yaptıysam özür dilerim" şeklinde karşılık verdiği, müştekilerin beyanına göre sanığın pantolonunun fermuarının açık vaziyette olduğu,

müştekilerin olayın daha fazla büyümemesi için başta şikayetçi olmak istemedikleri, ancak sanığın müştekilere trenden indikten sonra arkalarından küfür etmesi üzerine trende bulunan tanık ...'in "bu şekilde küfür etme, aile var" şeklinde sözlerle tepki gösterdiği, sanığın bu kez tanık ... un üzerine yürüyerek hakaret ettiği, bunun üzerine tanık ...'in sanığı metro görevlisine şikayet ettiği ve ayağını koyarak trenin kapısının kapanmasını engellediği, trenin durduğu,

müştekilerin trenden indikten sonra tekrar geri gelerek sanıktan şikayetçi oldukları, sanığın mahkememizdeki savunmasında olay tarihinde trenin çok kalabalık olduğunu, ... olduğunu, yapmışta olabileceğini, yapmamışta olabileceğini, bunun için müştekilerden özür dilediğini ve pişman olduğunu belirttiği, dosyadaki deliller değerlendirildiğinde müştekilerin beyanı, sanığın savunması, tanıklar ...'ın ifadelerinden de anlaşılacağı üzere sanığın olay tarihinde sarhoş vaziyette binmiş olduğu trende, trenin kalabalık olmasından da faydalanarak önce önünde duran müşteki ...'in cinsel amaçlı poposunu elleyerek cinsel saldırıda bulunduğu,

daha sonra...'in cinsel amaçlı poposunu elleyerek cinsel saldırıda bulunduğu anlaşılmakla sanığın iki kez cinsel saldırı suçundan cezalandınlmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; a) Tüm dösya kapsamına göre sanığın, olay günü şikayetçilerin poposuna dokunması şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığının gözetilmemesi, b) İlk derece mahkemesince hüküm kurulurken sanığın geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları gibi hususlar olumlu değerlendirilip 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesince takdiri indirim uygulanırken, aynı hususlar olumsuz değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/70 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,