Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4558 K.2023/8446

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/14097 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a) Mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle b) Mağdureler ... ve ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle, Kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 2.Çocuk Mahkemesinin, 15.01.2013 tarihli ve 2012/802 Esas, 2013/28 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun mağdure ...'ya karşı eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cebirle çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kalma ihtimali bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 tarihli ve 2013/57 Esas, 2014/368 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; a) Katılan ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b) Katılan ... ve ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.01.2018 tarihli ve 14-2015/108434 sayılı kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçların oluşmadığına, kanuna aykırı cezalar verildiğine, kararda hukuka aykırılıklar olduğuna, katılan mağdurelerin rızalarıyla eve geldiğine, katılan mağdurenin soyut iddiası dışında cinsel istismara yönelik delil olmadığına, ayrıca alınan raporlarında suça sürüklenen çocuk lehine olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, dosya kapsamındaki tüm raporlar ve toplanan tüm delillere göre; katılan mağdurelerin olay tarihinde 18 yaşından küçük oldukları katılan mağdurelerin 12.07.2011 tarihinde ailelerinden habersiz evi terk ettikleri ...

İlçesi civarında dolaştıkları sırada suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... ve sanık ... ile karşılaştıkları ve araçlarına bindikleri ve SSÇ ...'in ailesinin evine götürüldükleri, bir süre oturduktan sonra sanık ...'ın evden ayrıldığı, daha sonra SSÇ ...'in katılan mağdure ...'yu odaya götürerek zorla soymaya başladığı ve her ikisinin de çıplak vaziyette olacak şekilde katılan mağdurenin istememesine rağmen yatağın üzerine yatırarak katılan mağdurenin poposuna cinsel organını sürttüğü ve elindeki beyaz peçeteye boşaldığı, o gece SSÇ'nin katılan mağdureleri evinde tuttuğu ve sabah olunca katılan mağdureleri ...

Alışveriş merkezi yakınlarına bıraktığı anlaşılmış, SSÇ'nin katılan mağdure ...'ya karşı gerçekleştirmiş olduğu cinsel organını sadece katılan mağdurenin poposuna sürtmekten ibaret oluşu sarkıntılık suçuna daha yakın görülmesi nedeniyle SSÇ'nin eyleminin sarkıntılık suçu kapsamında kaldığı kabul edilmiş, lehine olan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca eylemin gerçekleştiriliş şekli de değerlendirilerek, asgari hadden uzaklaşılmak sureti ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. SSÇ'nin Mahkemece kabul edilen oluşa göre her iki katılan mağdureyi kendi evinde zorla tuttuğu anlaşıldığından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdure sayısınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan mağdure ...'nun aşamalardaki beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun olay günü on beş yaşından küçük mağdureye yönelik alıkoyma eyleminde cebir, tehdit veya hile ile suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle gerçekleştirilen fiilin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrasında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Katılan mağdure ...'nın aşamalardaki beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun katılan mağdureyi zorla alıkoyduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle suça sürüklenen çocuğun sübuta eren eyleminin evi terk eden çocuğun kanuni temsilcisi veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma suçunu oluşturacağı anlaşılmışsa da, anılan suçu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen cezanın üst sınırı nazara alındığında aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca suç tarihi olan 12.07.2011 den temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

D. Tebliğname Yönünden

Onama ve bozma sebeplerine göre Tebliğnamedeki görüşlere iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2013/57 Esas, 2014/368 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2013/57 Esas, 2014/368 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Antalya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2014 tarihli ve 2013/57 Esas, 2014/368 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,