Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4584 K.2024/5001

Mağdurelere yaş küçüklüğü nedeni atanan zorunlu vekilin hükümleri temyize hakkının olmadığı ve mağdure Yasemin'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından temyiz isteğinde bulunulmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, aldıkları ekmeğin parasını vereceği düşüncesi ile kardeşi olan mağdure Yasemin ile birlikte ikametine gelen mağdure ...'u yatağa yatırıp dudaklarını ve boynunu öpmek, giysisi üzerinden ve içinden göğüslerini ellemek ve her iki mağdureyi de alıkoymak sureti ile iki kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/6, 109/1, 109/3-f, 109/5 ( 2 kez ), 53, 61, 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın,

mağdure Yasemin'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığından beraatine, mağdur ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan lehe olduğu değerlendirmesi ile 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 103/1,62,53,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 3-f,5, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yalan söylediğini belirterek beyanlarından dönen mağdurenin soruşturma aşamasında verdiği soyut beyanlarına itibar edilerek atılı suçu işlediğine dair hakkında başkaca delil bulunmayan sanığa verilen mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B.Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Mağdure Yasemin'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti yerine sanığın beraatine karar verilmesinin ve mağdure ...'a karşı mahkumiyet hükümlerinde de takdiri indirim uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Yaş küçüklüğü nedeniyle mağdurelere atanan zorunlu vekilin, mağdure ...ile mağdurelerin kanuni temsilcilerinin şikayetçi olmadıklarını ve davayı takip etmediklerini belirtmeleri karşısında hükümleri temyize hakkı bulunmadığından temyiz istemi red edilmiştir.

B.Sanık Hakkında Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Olayın oluş şekli, intikal süresi, tanzim olunan raporlarda hafif derece zeka geriliği saptanan ancak beyanlarına itibar edilebileceği belirtilen bu minvalde cinsel istismara uğradığına dair beyanından yalan söylediğini belirterek dönen mağdure ...'un çelişkili beyanları, öz kızları olan mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğunu tevsikle gerek kovuşturmada gerekse soruşturma aşamasında şikayetlerinden vazgeçtikleri görülen şikayetçi ... ile ...'ın ve tanık ...'nin beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair

cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A.Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdureler vekilinin vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun kılma Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde yer alan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/309 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,