Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4837 K.2024/1486

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43

ve 53 üncü maddesi ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/267 Esas, 2014/538 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci ile üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 39 uncu maddesi,

62 ve 53 üncü maddesi ile 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b), (e), (f) bentleri ile beşinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 ve 53 üncü maddesi ile 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında verilen kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastının olmadığına ve yardım eden konumunda da olmadığına, sanığın menfaat temin etmesinin söz konusu olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda lehine hükümlerin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

"Nüfus kaydına göre mağdur ... 'in ...'in kızı olduğu, şüpheli ...'ın kızının 15 yaşından küçük olduğu dönemde ... isimli kişiye para karşılığı verdiği, mağdurenin bu kişi ile bir süre resmi nikah olmadan birlikte karıkoca hayatı yaşadıkları, daha sonra şüphelinin kızını bu şahıstan geri aldığı,

birlikte Sultanbeyli ilçesinde yaşadıkları dönemde bu kez... isimli bir kişiden senet almak ve evinde kira bedeli ödemeden oturmak sureti ile menfaat temin edip kızını teslim ettiği, mağdure ile...'ın bir süre ... ilçesinde evlilik olmadan birlikte yaşadıkları, şüphelinin bu şekildeki eylemlerine devam ettiği ve kızı ...'ü daha sonradan ..., açık kimliği ve adresi belirsiz ... isimli şahıs, açık kimliği ve adresi belirsiz ... isimli kişilere maddi menfaat temin ederek teslim ettiği bu şekilde olayın başlangıç tarihi itibari ile 15 yaşından küçük olup,

devamlılık gösteren eylemler aşamasında 15-18 yaş grubunda bulunan kızı olan mağdurenin farklı kişiler tarafından nitelikli cinsel istismar eylemine ve cinsel amaçlı olarak çocuğun hürriyetinden yoksun kılınması eyleminde bu kişilerden menfaat temin edip kızını teslim ederek aktif rol oynamak sureti ile müsnet suçları işlediği..." iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında, dosyası tefrik edilenler hakkındaki yargılamaların akıbetlerinin araştırılıp kamu davası açılmış ise Mahkeme dosyasının,

kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişse soruşturma dosyasının aslı veya tasdikli suretinin temin edilerek incelenmesinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarihli ve 2014/267 Esas, 2014/538 Karar sayılı kararına kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde

görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

...