Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4940 K.2023/4185

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.02.2018 tarihli ve 14-2018/11941 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği

Katılan mağdure ...’in aksi ispat olunmayan istikrarlı anlatımları, tanık beyanları ile sanık ile katılan mağdure ...’in sık sık görüştüğünün sabit olması, olay günü katılan mağdure ...’in, sanığın ikametinde bulunması karşısında eylemlerin sabit olmasına karşın mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Katılan mağdure ... ve tanık ...’ın anlatımları ile sanık ve katılan mağdure ...’in sık sık görüştüğünün sabit olması, olay günü katılan mağdure ...’in, sanığın ikametinde bulunması, katılan mağdure ...’in iç beden muayenesinde eski yırtığa rastlanılması ve alınan heyet raporu ile eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmediğinin bildirilmesi karşısında eylemlerin sabit olmasına karşın mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdure ... ile sanığın 2011 yılı içinde tanışarak duygusal mahiyette bir ilişki yaşadıkları ve ilk olarak 30.07.2011 tarihinde on üç yaş içinde bulunan katılan mağdure ...'in ikametine yakın bir mevkideki arazide rıza dahilinde vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadıkları ve anılan tarihten 15.07.2013 tarihine kadar ki zaman zarfı içinde sanığın ikamet ettiği konutlarda farklı zamanlarda rıza dahilinde vajinal yoldan birden çok kez cinsel ilişki yaşadıklarının iddiası ve katılan mağdure ...'in şikâyeti üzerine yapılan yargılama neticesinde mahkemesince sanığın inkara dayalı savunmada bulunarak katılan mağdure ... ile yaptığı görüşmede

yaşının küçük olduğunu öğrenerek görüşmeyi sonlandırdığına dair beyanı, katılan mağdure ...'in kuzeni tanık ...'ın savunmayı doğrular mahiyetteki anlatımı ve tüm dosya kapsamı itibariyle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraate dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Onama gerekçesine göre Tebliğname'de bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/167 Karar sayılı kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.