Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5177 K.2023/5824

Mala zarar verme suçu yönünden; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/249 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme suçundan sonuç ceza olarak 1.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava soyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tanzim olunan 06.03.2018 tarihli ve 14-2015/156165 sayılı temyiz ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurun beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun mağdureye arkadaşlık teklif ettiği, ancak mağdurenin bunu kabul etmediği, yaklaşık bir ay suça sürüklenen çocuğun mağdurenin peşinde dolaştığı ancak bu süreç içerisinde herhangi bir şey yapmadığı, olaydan bir gün önce suça sürüklenen çocuğun kız kardeşi ... ile mağdurenin ...'nin okulda mağdurun hamile olduğunu beyan etmesi üzerine kavga ettikleri, aynı günün gecesi saat 23.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk tarafından taşla katılanın evinin camının kırıldığı,

dosyadaki bilgi, belge, suça sürüklenen çocuğun samimi beyanı, görgü tespit tutanağı, tanık anlatımı ile sabit olduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan cezalandırılması, bu olaydan bir gün sonra olay günü suça sürüklenen çocuğun okul bahçesi dışında mağdurenin yanına gelerek kolundan tutup zorla hemen yakın yerdeki binaya mağdureyi götürdüğü, burada mağdurenin elbisesinin üzerinden göğüslerinin üst kısmına elini değdirdiği, boynundan benim olmanı istiyorum diyerek öptüğü, göğüslerine dokunmaya çalıştığı, ancak mağdurenin eliyle vurunca dokunamadığı,

mağdurenin bağırması üzerine de olay yerinden kaçtığı, dosyadaki bilgi, belge, mağdurenin tüm aşamalarda değişmeyen samimi beyanı, tanık beyanı ile sabit olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun on beş yaşından küçük mağdureyi zorla cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun bırakmak suçundan cezalandırılmasına, boynunu öpmesi ve göğsüne dokunması suretiyle gerçekleştiğinden sanığın sarkıntılık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçları Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin aşamalarda çelişen soyut ve başka delille desteklenmeyen beyanları dışında sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Tebliğname Yönünden

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Mala Zarar Verme Suçu Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçları Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/249 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,