İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5179 K.2024/4018

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi…

Esas2021/5179Karar2024/4018Tarih6 Mayıs 2024Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2021/5179 E., 2024/4018 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2024
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2014/ 497E, 2015/143 K
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/497 Esas, 2015/143 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında, mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına, sanık hakkında,

mağdure Erva'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurelerin çelişkili ve soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, eksik araştırma ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdurelerin beyanları, sanığın aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri ve tüm dosya evrakından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/497 Esas, 2015/143 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ıncı maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın üye ...'ın muhalefeti ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05. 2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Daire çoğunluğunca sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerinin bozulmasına karar verilmiş ise de; Kardeş olan mağdurlardan ... 'de alınan beyanında ”okulların tatil olduğu hatırlamadığı tarihte aynı binada birinci katta oturan sanığın evine tabletine oyun yükletmek için gittiğini, sanığın kendisini dudağından öpmeye çalıştığını, cinsel organını çıkarıp gösterdiğini, eteğini kaldırıp arkasını açtığını ve fotoğrafını çektiğini, kucağına oturttuğunu, tablete oyun yükledikten sonra evine gittiğini” bildirdiği,

Mağdurlardan ... mahkemedeki beyanında "sanık ile aynı apartmanda oturduklarını, ailesiyle birlikte zaman zaman sanığın evine gittiklerini, canı sıkıldığında sanığın odasına gittiğini, sanığın bir kez odasında kenidisini dudağından öpmek istediğini, ancak izin vermediğini, daha sonra bu hareketini yine tekrarladığını, bir kez de bilgisayar oynarken elini tutarak pipisini tutturmak istediğini, elini geri doğru çektiğini, kolunu tutarak çekip pipisine dokundurduğunu, olay sırasında bağırmadığını, yine başka bir tarihte kardeşi ile çöp atmaya gittiğini, sanığın kendileriyle birlikte asansöre bindiğini, asansörde kendisini öpmeye çalıştığını,

köşeye çömeldiği için öpemediğini, ilk başta olayları annem bana kızar diye anlatmadığını, daha sonra başka bir kişi daha kendisine benzer hareketleri yapınca bir daha olmasın diye annesine anlattığını, sanığın kardeşine bir şeyler yaptığını duyduğunu, ancak ne yaptığını tam olarak bilmediğini, ona yapmış olduğu hareketleri görmediğini" bildirdiği, mağdurun ..'deki ifadesinin de benzer olduğu,

Mağdurların annesi katılan ..., mağdur ...'nın sanığın evine gitmek istememesi üzerine sorduğunda ...’nın olanları anlattığını, asansördeki olayı diğer mağdur ...'ya sorduklarında onun da kendisine yönelik eylemleri anlattığını, ...'nın rehberlik öğretmeniyle konuştuktan sonra olayı adli makamlara intikal ettirmeye karar verdiklerini beyan ettiği,

Sanığın soruşturma aşamasında "mağdurların zaman zaman aileleriyle zaman zaman da yalnız olarak evlerine geldiklerini, odasında oyun oynadıklarını, bir gün ...’nın tabletle geldiğini ve oyun yüklemesini istediğini, kendisinin de oyun yüklediğini, yükleme sırasında ...nın dizlerine oturduğunu ve sonrasında da dizlerinde tabletten oyun oynadığını, bir başka seferinde mağdurların odasına gelip oyun oynadıklarını, kendisinin bilgisayarda oyun oynamasını seyrettiklerini, mağdurlara karşı herhangi bir cinsel davranışta bulunmadığını,

bir seferinde oyun oynarken ... dizine oturduğunda çok hareketli olduğu için cinsel organına değdiğini ve elleri ile temas ettiğini ve hatta cinsel organını kavradığını, hemen ellerini tutup çektiğini, mağdurları kardeşi gibi sevdiği için, ...’yı yanağından öptüğünü, zaman zaman da çocukların cep telefonuyla fotoğraflarını ve videolarını çektiğini, çocuklar gidince de sildiğini" beyan ettiği,

Mağdurlar ile sanığın olay öncesine dayalı husumetleri bulunmadığı, Hususları birlikte değerlendirildiğinde, mağdur ...'nın aşamalardaki birbiriyle tutarlı beyanları, mağdur ...'nın ...'deki samimi beyanları, sanığın soruşturma ifadesinde mağdur ...'yı kucağına oturttuğuna ve başka bir gün mağdur ...'nın dizinde otururken yanlışlıkla cinsel organını eliyle kavradığına dair tevilli ikrar içeren savunmaları karşısında sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçlarının sabit olup Mahkemece kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan bozma yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2021/5179, K. 2024/4018, 6 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç- Olay Ve Olgular
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2021/5179
Karar No
2024/4018
Tarih
6 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5181 K.2024/18954
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/5205 K.2024/18957
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5241 K.2024/6394
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5245 K.2024/3065
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/5246 K.2024/2596
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/5268 K.2024/7024

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.