Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5397 K.2023/4869

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.06.2014 tarih ve 2014/12943 Esas sayılı, 01.09.2014 tarih ve 2014/16372 Esas sayılı iddianameleri ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2014 tarih, 2014/406 Esas, 2014/320 Karar sayılı birleştirme kararı sonrası aynı mahkeme tarafından 19.02.2015 tarih, 2014/344 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sübuta, eksik araştırmaya, tek delil olan mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna ve tanık beyanlarıyla örtüşmediğine, ruh sağlığı konusunda alınan raporun objektif bir yaklaşımla verilmediğine, mahkumiyet kararının haksız olduğuna, beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, lehe kanun değişikliği uygulamasının hatalı olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmadan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiğine, ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince.

2013 yılı ağustos ayı içerisinde ramazan ayında sanık, mağdure, mağdurenin ablaları olan ... ve ...'nın sanığın evlerinde bulundukları ve mağdurenin annesinin Kuran okumak için evden ayrıldğı sırada tanık ... in televizyon izlediği tanık ...'nın ise bilgisayarda oyun oynadığı bu esnada tuvaletten çıkarak ... ablasıyla bilgisayar oynamak düşüncesinde olan mağdure Burcu'nun amca oğlu olan sanık tarafından aniden kucağa alınmak suretiyle yatak odasına götürüldüğü,

burada sanığın mağdurenin üzerindeki giysileri çıkardığı daha sonra sanık kendi cinsel organını çıkararak da mağdurenin poposuna sürttüğü mağdurenin bağırmaması için ağzını kapattığı bu esnada tanık ...'nın sanığa seslendiği buna binaen sanığın odadan çıkarak tanık ...'nın yanına gittiği çıkarken de "sen burada bekle" diyerek mağdureye komut verdiği,

mağdurenin odayı terketmeye yeltenmesi üzerine sanığın mağdureyi yatağa yatırdığı mağdureden cinsel organını ellemesini istediği mağdurenin karşı çıkmasına rağmen mağdurenin elini tutarak kendi cinsel organına dokundurduğu ve cinsel organını mağdureye sürttüğü bu esnada kapı zilinin çalması üzerine sanığın mağdureyi bıraktığı olanları kimseye anlatmamasını söylediği ancak olaydan sonra mağdurenin olanları ablası olan tanık ...'ya anlattığı tanık ...'nın da mahkeme huzurunda vermiş olduğu beyanında da doğrulamış olduğu üzere tanık ...'nın mağdureye inanmadığı,

23.04.2014 tarihinde sanığın ziyaret amaçlı olarak ailesiyle birlikte mağdurenin evlerine gittiği burada bir süre oturduktan sonra mağdure ve ablası tanık ...'yı araçla gezdirmek için mağdurenin babası olan katılan ...'dan izin aldığı bunun üzerine sanık arabanın anahtarlarını tanık ...'ya vererek ona kapıyı açmasını ve mağdure ve kendisini beklemesini ve mağdureye de kendisine bahçeyi gezdirmesini söylediği,

gezdirme bahanesiyle mağdureyi merdiven aralığına götürdüğü burada sanığın yere çömelerek mağdureyi cinsel amaçlı olarak kucağına oturttuğu ve yine huzurda alınan tanık ...'nın beyanıyla da doğruladığı üzere mağdurenin daha önceki anlattığı olay aklına gelen tanık ...'nın durumdan şüphelenerek evin ziline basması üzerine sanığın mağdureyi bıraktığı, daha sonra olanları mağdure ve ablası tarafından mağdurenin annesi olan katılan ...'ye anlattıkları, ...'nin de duyduklarını eşi katılan ...'ya anlattığı bunun üzerine ...'nın da polis merkezine giderek sanıktan şikayetçi olduğu kabul edilmiş,

eylemin birden çok kez işlenmesi nedeniyle de zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2013 Ağustos, 23.04.2014 yerine yazılı şekilde belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2015 tarih, 2014/344 Esas, 2015/49 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,