Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5430 K.2023/6836

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/275 Esas, 2015/106 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 22.03.2018 tarihli ve 14-2015/167240 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin zihinsel özürlü olup bu durumun sanık ve ailesi tarafından bilindiğine, sanığın zorlaması ve telkinleriyle kayda alınan konuşmanın hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemece eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna ve hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''...1-) Sanık ...'un mağdure ... ... ile 11/05/2013 tarihinde tanıştığı ve görüşmeye başladığı, tanıştıktan bir ay sonra sanığın seni öldürürüm diye tehdit ederek mağdureyle birden fazla kez cinsel ilişkiye girdiği, 16/12/2013 tarihinde nişanlandıkları ve 05/02/2015 tarihinde nişanın bozulmasıyla mağdurenin yaşadıklarını ailesine anlatması üzerine yapılan soruşturma neticesinde TCK.nın 103/1,a,2,4,6,43/1,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Mahkememize kamu davası açılmış ise de,

mağdurenin sanık ile konuşmasının kayıtlı olduğu CD incelendiğinde mağdurenin evden kaçtığı akşam ... adlı kişiyle görüştüğünü ve birlikte alkol aldıklarını daha sonra cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, mağdurenin şikayet tarihinden bir hafta önce tecavüze uğradığını beyan etmesi üzerine babası tarafından jinekolağa götürüldüğünde mağdurenin kızlık zarında saat 6 ve 11 hizasında eski yırtık olduğu,

14.01.2015 tarihli ATK 6. ihtisas Kurulu'ndan alınan rapora göre mağdurede mevcut olan zeka geriliğinin olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteğine engel teşkil etmeyeceği ve mağdur bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının etkilendiği ancak bozulmadığı anlaşılarak tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde esasen mağdurenin söz konusu iddiaları olayın üzerinden uzun zaman geçtikten ve nişanın bozulmasından sonra anlatttığı bu durumda mağdurenin anlatımlarına üstünlük tanınarak mahkümiyet hükmü kurulmasının mümkün olmadığı,sanığın mağdurenin kendisine iftira attığı şeklindeki savunmasının aksinin ispatlanamadığı,

mağdurenin sanık ile nişanlanmadan ve nişanlı kaldığı süre boyunca farklı kişilerle de görüştüğü ve duygusal anlamda birliktelik yaşadığı bu durumun mahkememizde tanık olarak dinlenen ... ... ...'nın anlatımlarıyla da doğrulandığı bu nedenle sanık hakkında mahkümiyet hükmü kurulması için Mahkmemizde vicdani kanaatın oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçundan BERAATINA,

2-)Sanık ... hakkında mağdureyi zorla götürmesi nedeniyle yapılan soruşturma neticesinde TCK 109/1,3.f,5,43/1,53 maddeleri delaletiyle kamu davası açılmışsa da mağdurun her seferinde rızasıyla sanıkla görüştüğünün aksini kanıtlar nitlikte ve kesin delil bulunamaması, nedeniyle sanığın üzerina atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden BERAATINA,." şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''2013 Haziran-Temmuz ayları'' yerine ''05.03.2014'' olarak yazılması ve suç adının ''Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı'' yerine ''Çocuğun cinsel istismarı'' olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Sanık hakkında beraat hükümleri kurulurken uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin başka delillerle doğrulanmayan soyut beyanları ve savunma nazara alınarak sanığın atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen yukarıda anlatılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamış, düzeltilen sebep nedeniyle onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2014/275 Esas, 2015/106 Karar sayılı sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (1) ve (2) numaralı bentlerinde yer alan ''BERAATINA'' ibarelerinden önce gelmek üzere ''5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,