Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5573 K.2024/3835

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlere, katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin ise sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre

1.Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ...'un beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine,

sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 103/1-a delaletiyle 103/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'un çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 103/1-a delaletiyle 103/2 ve 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmi onama, kısmi bozma görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık ...'ın doğruluğu yan delillerle desteklenmeyen ve neden ileri sürüldüğü açıkça izah edilen soyut ikrara dayalı olarak cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/6.maddesinin tatbik edilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

B.Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği Kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

C.Sanık ... Müdafiin Temyiz İsteği Mahkemece yeterli araştırma ve gerekli inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanığın suç işleme kast ve iradesinin bulunmadığına, sanığın mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine, kararın bozulması gerektiğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi halinde lehine olan hükümlerin uygulanmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

D.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdureye karşı işlenen cinsel saldırı suçunun failinin sanık ... olduğunun sabit olduğuna, sanığın cezalandırılması gerekirken hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ... ve ...Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği gibi sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerin de usul ve kanuna uygun olduğu, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş ve Tebliğnameye kısmen iştirak edilmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını bilmediğine, fiziksel görünümü itibariyle yirmi yaşlarında olduğunu düşündüğüne yönelik savunmaları ile bu savunmaları doğrulayan, mağdurenin, sanığa on sekiz yaşından büyük olduğunu söylediğine dair 28.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile savcılık beyanı, her ne kadar hastane doğumlu olsa da mağdurenin kemik yaşının tespitinin yapıldığı Tokat Devlet Hastanesinin 17.09.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda mağdurenin on beş-on altı yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesi,

Mahkemece yapılan gözlemde mağdurenin on altı-on yedi yaşlarında göründüğünün tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınmadan dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilerek sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ...Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafi ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,