Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5602 K.2023/4336

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul 55. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/673 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı, nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle Sanık hakkında haksız şekilde beraat kararı verildiğine, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... ve tanık...'ın sanığı beş kişinin bulunduğu teşhis işleminde kesin ve net olarak teşhis ettiklerine, katılanla tanığın birbirlerinden habersiz olarak aynı kişiyi teşhis ettiklerine, şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamına göre, olay günü katılanlar uyudukları sırada katılanların ikametlerinin içerisine bir şahsın girdiği, katılan mağdure... ve katılan ...'in alt geceliğini kestiği, katılanların kardeşi olan tanık...'ın olayı fark edip bağırmasından sonra katılanların babaları olan katılan ...'ın kalkması üzerine söz konusu şahsın katılanların kaldığı oda camından kaçarak uzaklaştığı, olay nedeniyle katılanların şikayetçi oldukları, sonrasında sanığın başka suçtan dolayı 01.08.2012 günü yakalandığı,

sanığın benzer suçlardan dolayı kaydının bulunması nedeniyle görevlilerce sanığın bu suçları da işleyebileceği düşünülerek katılan mağdure ... ile kardeşi olan tanık...'a yaptırdıkları canlı teşhis işlemi sırasında katılan mağdure ile tanığın sanığı teşhis ettikleri bu nedenle sanık hakkında atılı suçlardan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Mahkemece, sanığın duruşma sırasında alınan benzerlikten dolayı hakkında dava açıldığı ve kolluk tarafından yapılan canlı teşhis işlemini kabul etmediği şeklindeki beyanı, katılan ... ile katılan mağdure...'nın teşhise yönelik bir görgülerinin olmadığı,

katılan ...'in duruşma sırasında sanığı tam teşhis edemediği, tanık... duruşma sırasında ''...koridorda bulunan dolabın yanına gizlenmiş vaziyette birini gördüm, başında siyah bir şapka ve yüzünde ise hemşire maskesi vardı, yani ağzı kapalıydı, burnunun ucu açıktaydı yüzünü tam gördüm..." şeklinde beyanda bulunmuş ise de bu tanığın yüzünde hemşire maskesi olan birini tam teşhis edebilecek durumda olmadığı, böylece bu tanığa kolluk tarafından yaptırılan sanığı canlı teşhis ettiğine ilişkin tutanağın sıhhati konusunda şüphe doğduğu,

katılanların cinsel bir saldırıya maruz kalmadıklarını ve ikametlerinden herhangi bir emtianın çalınmadığını beyan ettikleri, görevlilerce olay yerinden alınan parmak izi ile genetik materyale dair düzenlenen Raporlara göre parmak izinin sanığa ait olmadığı, ayrıca genetik materyale dair düzenlenen Rapor içeriğinde sanıkla ilgili bir irtibatın kurulmadığına dair görüş beyan edildiği tespiti ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gözetilerek sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiş, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/673 Esas, 2014/347 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,